La France et l’Europe face aux 2 (+ 1) géants du numérique mondial

Le numérique n’est pas qu’une affaire de start-up. C’est, comme je le martèle, un rapport de puissance sur l’ensemble de la chaîne de valeur du numérique (matériel, logiciel, données, IA) ainsi que des normes et des besoins de financement.

Afin d’appréhender les dynamiques de l’écosystème numérique mondial, il convient de confronter les modèles américain et chinois à travers leurs fondamentaux stratégiques, économiques et culturels, en comparant également notre propre modèle à la stratégie disruptive de l’Inde qui est devenue en 2023 le pays le plus peuplé au monde, dépassant la Chine. Son marché intérieur est à fort potentiel : son PIB est encore un peu plus de 5 fois inférieur à celui de la Chine en dollars courants, l’écart se réduisant toutefois en parité de pouvoir d’achat (2,3 fois). Demain, des pays d’Afrique ou d’Amérique latine pourraient se calquer sur le système indien qui peut être source d’inspiration à condition que ces blocs soient unis.

Tableau : 4 modèles d’écosystème numérique

PCC : Parti Communiste Chinois
BATHX : Baidu Alibaba Tencent Huawei Xiaomi
GAFAM : Google Apple Facebook Amazon Microsoft
*MVP : Minimum Viable Product
**DPI : Digital Public Infrastructure

Les dépenses en matière de R&D et les brevets déposés constituent d’autres indicateurs à suivre. On note d’ailleurs un point de bascule en 2019. Cette année-là, comme chantait Claude François, la Chine est devenue le premier déposant de demandes internationales PCT (58 990 contre 57 840 pour les États-Unis), une première depuis la création du système en 1978.

Toutefois, cette supériorité quantitative ne préjuge pas de la qualité intrinsèque des innovations ni des redevances financières futures qu’elles généreront. De surcroît, ce système de propriété intellectuelle cohabite désormais avec l’essor des standards ouverts. Sur ce terrain, la capacité à exécuter rapidement s’avère cruciale pour capter des marchés naissants. Les États-Unis ne s’en privent pas, s’appuyant également sur la force de leur soft power. Il s’agit d’un exercice d’agilité technologique et commerciale que les entreprises américaines maîtrisent encore avec une longueur d’avance.

Côté investissements en matière de R&D en 2025, l’Europe stagne autour de 2,2 % du PIB, ce qui est sous l’objectif des 3 % affiché. La Chine a porté son intensité à 2,8 % du PIB alors que les États-Unis restent autour de 3,4 %. La Chine investit davantage dans le développement ; l’Europe privilégie la recherche, alors que les États-Unis maintiennent un équilibre assez rigoureux entre les deux. L’Europe et la France ont un retard à rattraper pour passer à l’échelle avec un capital-risque insuffisant. On observe en outre que la France est vulnérable face aux cyberattaques (1er pays cyberattaqué en Europe et 2e dans le monde en matière de violations de données), ce qui constitue une faiblesse additionnelle intrinsèque. Les difficultés sont structurelles du fait d’un poids d’une dette réduisant de fait les marges de manœuvre.

Image créée par Grok

Le choc des puissances numériques ne se joue plus seulement entre GAFAM et BATHX. L’Inde arrive avec un troisième modèle, frugal et progressivement souverain tandis que l’Europe régule plus qu’elle n’industrialise. Le volume de brevets chinois et l’intensité américaine en matière de R&D rappellent une règle simple : sans exécution rapide ni financement pour le passage à l’échelle, la norme fût-elle éthique ne pèse pas grand-chose. Il appartient à la France et à une Europe plus bureaucratique qu’économique de cesser d’être le laboratoire de règles et de normes souvent liberticides et contraignantes, pour redevenir un acteur sur l’ensemble de la chaîne de valeur du numérique, faute de quoi nous resterons une colonie numérique américano-chinoise avec des vœux pieux.